Raison garder, raison retrouver ?

 

À l’école maternelle, dans le cercle familial où évoluent de petits enfants, les conflits sont nombreux et surgissent souvent. « Il m’a pris la place à laquelle je voulais être assis ! Il joue avec cette voiture qui est à moi ! Il a reçu plus de gateau que moi ! Lui, on lui donne toujours raison ! ». Autant de situations auxquelles sont confrontées les institutrices de petite section, et qu’elles gèrent différemment selon leur approche mais aussi selon leur niveau. Certaines vont étudier telle ou telle approche, celle de Montessori, celle de Steinee, certaines vont user de leur personalité, de leur charisme, de leur charme, de leur contact personnel avec les enfants et faire ainsi régner ou revenir l’ordre et la paix dans les coeurs. Certaines, moins bien dotées auront plus de mal, recoureront plus à l’autoritarisme, élèveront la voix. Certaines useront de violence, menaces de correction, ou correction.

À l’école primaire ces situations perdurent mais elles se font plus rares, et on a coutume d’y voir l’effet températeur de la maturité. Les enfants sont moins vulnérables, ont acquis de la capacité verbale, de la finesse, de la patience, de la tolérance. Par eux-mêmes mais aussi grace à une éducation par laquelle on leur a enseigné cet affinement progressif de la confrontation avec autrui qui me prend ce que je pense être à moi, qui est en conflit avec moi, qui peut être jaloux de moi, ou qui peut même me détester pour différentes raisons, incluant la couleur de ma peau ou mon appartenance ethnique ou religieuse.

À l’école maternelle il n’y a en général ni racisme ni antisémitisme, mais il y en a à l’école primaire, et il y en a encore plus au collège ou au lycée. Parce que les conflits ne sont plus les mêmes que durant la petite enfance.

Pourtant parfois, le langage est le même. Ce n’est plus « il a pris ma place, ma voiture » mais cela peut devenir « ces étrangers prennent notre travail! » ou encore « tes parents ont tué Jésus ! Mes parents me l’ont dit! ».

Le rôle de l’éducation ici aussi est primordial et l’enseignement doit ici intervenir, doit être l’adulte de qui l’autorité doit s’imposer mais de façon à laisser le dialogue et la raison se faire entendre. On croit encore que l’enseignement par exemple des faits de la shoah pourra aider à limiter l’apparition de l’antisémitisme dans les conflits interpersonnels au lycée.

Qu’en est-il de l’âge adulte ?
Est-on dans la même perspective ?

Les adultes qui ont des conflits interpersonnels, des conflits d’argent ou des confluts territoriaux ou inter éthniques, intercommunautaires sont-ils le prolongement des conflits de l’école maternelle ?
Il faut bien admettre une certaine similitude, une certaine analogie.

Mais il est indispensable de voir au moins deux différences majeures : les conflits adultes découlent généralement d’idéologie ou les intérêts sont teintés idéologiquement dans la plupart des cas « il me prend ceci parce que cela ! », et deuxième différence, il n’y a plus de situation d’enfant face à adulte. L’adulte est représenté par le juge et par le policier et ceux-ci n’ont aucun rôle pédagogique. Ils n’interviennent que quand l’incendie s’est déclaré, quand il y a eu infraction.

Et cependant l’analogie subsiste parce que l’individu qui sort de ses gonds émotionnellement, ou idéologiquement (adhère à une cause qui fera de lui tôt ou tard un agresseur ou un meurtrier) est un individu qu’il faut sinon éduquer au moins encadrer, accompagner, raisonner.

Le conflit antisémite a-t-il disparu de la surface de la terre ? Sûrement pas. Même une fois qu’ont été sus et montrés les terribles faits engendrés par lui, que cela ait été au cours des croisades, de l’inquisition ou de la shoah. Les mouvements néonazis ont refait surface, l’antagonisme duquel les sources sont une croyance religieuse ont perduré, et la xénophobie continue d’être bien présente, surtout quand l’humanité rencontre le phénomène de migration.

Comment comprendre la persistence de ces phénomènes ? Comment gère-t-on cela ?

Les adultes reçoivent d’une bonne éducation le message que les conflits doivent se gérer par la parole plutôt que par la force, et ils doivent avoir acquis la conscience que l’agressivité, la violence, le vol, le viol et le crime sont non seulement répréhensibles mais réprimés.

C’est le rôle de la société. Créer des villes et les administrer, avec des structures, des autorités, des juges et des policiers. Et les adultes mettent en place des structures de dialogue, de mise en place de lois. Les adultes étudient ces sujets à l’aide d’outils intellectuels et peuvent ainsi ne pas seulement avoir recours à la force et à la violence. Le réalisme convainct - ou devrait convaincre - même les plus pacifistes que les armes et les armées demeurent indispensables, parce que les situations ou l’individu doit se défendre sont soit le pain quotidien de certaines situations, soit peuvent surgir.

L’état d’Israël est ainsi un état dont l’existence a été votée à l’ONU, mais à laquelle se sont opposés tous les pays arabes principalement, ce qui a provoqué la guerre d’indépendance et ce qui justifie pleinement l’existence d’une armée (qui s’auto-désigne « armée de défense d’Israël », désignation qui peut et doit être une source de fierté de chaque israélien), et l’investissement massif dans le perfectionnement des moyens d’assurer cette défense.

La guerre d’indépendance a été miraculeusement gagnée, et ainsi en a-t-il été de la guerre des six jours, cette deuxième repoussant encore plus miraculeusement les frontières de notre petit pays bien au-delà des accords votés à l’ONU en 1948.

Et voici comment s’est trouvée crée une situation de conflit territorial, qui rappelle curieusement l’école maternelle. Chacune des deux populations en présence prétend à la souveraineté sur ces territoires que sont la Judée-Samarie, le Golan, et la partie est de Jérusalem.

Après 67, le Sinaï faisait partie de cette liste mais il a été rétrocédé à l’Egypte en 1977.

Pourquoi rendre le Sinaï, annexer Jérusalem et le Golan, et ne pas rendre la Judée-Samarie ?

Il y a controverse internationale sur ce sujet qui dure maintenant depuis 56 ans, et dont la gravité empire au rythme de la démographie : il y a maintenant énormément plus de population directement concernée par cette situation qu’il n’y en avait au lendemain de la guerre des six jours en 1967.

Dans le paysage politique israélien, les termes de « gauche » et de « droite » n’ont quasiment plus aucune signification sociale et économique, mais ils sont devenus exclusivement consacrés à cette question territoriale, la gauche souhaitant la restitution au moins partielle des territoires aux palestiniens, la droite les revendiquant farouchement, qui au nom de la récente histoire d’Israël (les frontières de 48 ne sont pas vivables, la guerre des six jours était une guerre de défense et ses résultats sont la situation avec laquelle les voisins et le monde doivent composer), qui au nom de l’histoire pluri millénaire du peuple juif (c’est à Hevron, Bet El, Shekhem, Shilo, Bet Lekhem qu’ont vécu les patriarches, qu’est née l’entité Israël puis qu’a vecu le peuple juif durant 1500 ans jusqu’à la destruction du templa par les romains en 70 et l’exil qui s’en est suivi).

L’actuel gouvernement est une coalition de droite tandis que les gouvernements de la majorité des périodes de l’histoire récente ont soit officiellement été des gouvernements d’union nationale soit dans la réalité.

Israël peut-elle être administrée tout entière sur base de l’idéologie de droite ? C’est ce que prétend ce gouvernement.

Cela  fonctionne-t-il ? Nous sommes après huit mois de manifestations et de recrudescence du terrorisme ainsi que d’une explosion de la violence au sein de la population arabe.

La situation se calmera-t-elle comme à l’école primaire et au collège, du fait que les adultes feront régler l’ordre et empêcheront la violence ? C’est l’illusion de laquelle se bercent les partisans farouches de l’actuelle politique, sans se rendre compte que si l’enfant qui élève la voix parce qu’on lui a pris son jouet n’est qu’un enfant qui va se laisser raisonner par un adulte, l’adulte qui conserve le même mode de réaction et d’exigence devient fasciste et dictatorial à son insu.

Sommes-nous dans une situation d’éducation ? Il faudrait pour cela que le pays soit gouverné par des adultes responsables, ceux de qui l’autorité est reconnue, en raison des rôles dont ils sont investis mais aussi en raison de leur comportement, de leur autorité morale, intellectuelle, religieuse.

Est-ce notre situation ? Quand le ministre de la sécurité intérieure et la ministre affectée aux territoires ont des discours et des comportements plus pyromanes que pompiers ? Quand leur discours et leurs exigences sécuritaires transforment le rôle de l’armée et la pervertissent, la font devenir non plus armée de défense mais armée d‘occupation. Quand les ministres du trésor, de la communication parlent et agissent de façon ouvertement discriminatoire ou coercitive si ce n’est liberticide ? Quand de surcroît le ministre de la justice et le député en charge de la commission du droit et de la justice mènent à grand bruit et avec énorme agressivité une politique de réforme visant à restreindre si ce n’est supprimer les limites aux décisions qui seront prises par le gouvernement ?

Quand semble-t-il l’autre moitié (même si la coalition dispose de 64 voix contre 56 à l’opposition, les voix exprimées lors de la dernière consultation électorale sont bel et bien à 50-50, certains partis comme meretz ou une partie du vote arabe n’ayant pas atteint le seuil de l’éligibilité ils ne sont pas représentés à la knesset mais leurs voix existent bel et bien ) ne peut s’associer ni même composer avec ce mouvement « à droite toute » !

Il parait clair que non. Nous ne sommes pas dans une situation de collège ou d’éducation, et il n’y a pas au gouvernement ni dans la coalition les adultes qui pourraient faire revenir ou conserver l’ordre. Il y a des individus qui parlent et agissent comme les enfants dans la classe non tenue ou la cour de récréation, mais ayant acquis au passage les outils guerriers que l’on proscrit dans les écoles.

La démocratie n’étant pas uniquement le fait qu’il y a un gagnant et un perdant aux élections, ce qui donnerait le droit à la majorité de cesser de tenir compte de la minorité, notre situation n’étant pas par ailleurs une situation de réelles majorité et minorité mais une situation de confrontation de deux parties égales en nombre, notre pays étant par ailleurs encore en situation sécuritaire vulnérable et la question de la Judée Samarie le nœud de cette extrasensibilité territoriale, il parait évident que « raison retrouver » s’impose, au nom de la raison, au nom de la sécurité, au nom de l’avenir de nos enfants, au nom de notre présent, au nom de notre renommée internationale (à laquelle des comportements, des déclarations et des décisions tels ceux de Ben Gvir, Struk, Smotritch, Amsallem, Karei et cie nuisent énormément et probablement à long terme), et aussi au nom de la préférence pour une solution démocratique et raisonnée aux conflits plutôt qu’une solution autoritariste ou dictatoriale.

J’appelle donc encore à un retour non à la consultation (il y aurait encore cette égalité, ce 50-50, et nous avons trop de fois été aux urnes ces dernières années) mais à la raison, à la réflexion, à la discussion.

Il n’y a pas en Israël de sénat, de lieu où puissent siéger et travailler non des politiciens en quête de siège et de pouvoir mais des personnages de niveau, émanant du monde universitaire, du monde rabbinique, de l’islam, de la science, et c’est l’urgence. Il faut créer aujourd’hui une telle instance.

Il faut laisser ce gouvernement - si à droite soit-il - travailler, à condition qu’il se reprenne, qu’il ajourne ses déterminations auxquelles s’omposent la seconde moitié du pays, et qu’il accepte de se limiter à la gestion sociale, économique et sécuritaire du pays, tandis que ce sénat s’attellera à la lourde tâche de la mise en place de cette Constitution qui fait défaut depuis 75 ans, laquelle devrait aider à gérer ces difficiles « vivre ensemble » desquels ce pays s’est donné le challenge.

C’est un extraordinaire challenge ! Ne le laissons pas se noyer dans la violence, dans le racisme, dans les conflits religieux ! C’est la raison d’être de l’état d’Israël et l’humanité israélienne en premier lieu, et l’humanité toute entière sont en attente de son aboutissement.