Israel 11 aout 2014.

Quelles news ?

Les principales news à mon sens sont les écarts.

Ecart entre ce que vivent les habitants de la zone tout contre la frontière, dont le quotidien continue d'être d'une roquette à l'autre, à un rythme variant entre 50 et 100 par 24 H, et entre le reste du pays qui est revenu à une vie entièrement normale.

Ecart entre l'angoisse intense vécue pendant trois semaines par les parents des quelques 100 000 soldats concernés par cette action et dont la vie était en danger, et le soulagement depuis une semaine, depuis que les troupes sont sorties de là bas.

Ecart entre ce que dit le monde journalistique pour et celui contre. Non seulement sur l'interprétation des évènements et les manifestations de sympathie, mais aussi sur les faits eux-mêmes : combien de femmes et d'enfants réellement touchés face à ce qui est annoncé par le hamas?

Ecart entre ce que l'israélien moyen vit et pense de la rue europėenne et ce que voit et pense cette dernière de la situation ici.

Écart enfin entre un été de vacances et l'été 2014 entre le Jourdain et la méditerranée (et je n'oublie ni les kurdes ni les africains ni les ukrainiens mais c'est d'ici seulement que je peux donner des news).

Les enfants de nos amis sont tous rentrés et tous sont soulagés. Ce n'est bien évidemment pas le cas des parents des 64 qui ont trouvé la mort, et dans une moindre mesure, de ceux qui ont maintenant qui un fils qui un mari qui un frère qui un père moyen ou grand blessė.

Le plus surréaliste est le phénomène de ce film de propagande du hamas, qui a ici été tourné en ridicule et est devenu "le tube de l'été". Cela illustre le mépris dans lequel les israéliens tiennent le hamas. 

Cela n'annonce pas vraiment une paix pour bientôt entre Israël et le monde de l'islam. 

Je pense que les israéliens n'ont rien contre la vie aux côtés des arabes, et que par contre ils n'ont que le dos à présenter aux débordements islamistes (ou des frappes et de la destruction si ceux-ci agressent).

Sauf aux yeux de l'extrème extrème gauche ( Michel Warshawski, copain de cette coqueluche de Sibony), devenue ultra minoritaire, personne en Israël n'est prêt à gober le baratin du blocus, de la prison à ciel ouvert, blocus dont Israël devrait être incriminée. 

Tout Israël est regroupé derrière ce que répètent un après l'autre depuis 2005 les responsables du gouvernement, de Netanyahou à Barak : il n'y a aucun blocus humanitaire, il n'y a qu'un blocus à l'armement (lequel a d'ailleurs royalement été contourné - voir les tunnels) et celui-ci est justifié à 100% et il est en fait surtout blocus à l'islamisme.

Même durant l'opération les camions ont livré denrées et énergie à Gaza, et pour les israéliens, ceci est purement humanitaire - et superflu : les israéliens souhaitent se passer complètement des habitants de Gaza. Ils ont choisi le hamas qui a une charte dont l'élément majeur est qu'il oeuvre pour la destruction totale d'Israël ? Personne ne parlera avec eux et qu'ils aillent travailler et s'approvisionner ailleurs.

Notre armée a renvoyé de grandes parties de Gaza à l'âge de pierre et j'en suis fort triste, mais je crains que cela n'ait qu'été une situation que nous avons tout fait pour éviter (pour ce qui est de la période de juillet - je partage par contre les analyses qui accusent les Netanyahou et consorts d'avoir participé à créer cette situation par l'immobilieme derrière lequel ils se sont réfugiés durant des 10 dernières années. Mais je ne dis quand même pas que la situation actuelle est la faute de Bibi. Elle est la faute de l'islamisme et du crédit qu'il a reçu de crétins européens).

Je crains que ma position ne soit celle du consensus national. Faut-il s'en inquiéter ?

Le prof. Zeev Sternhel s'en inquiète, y voit la fin de la démocratie israélienne, y voit le spectre du fascisme, celui d'une societé de la parole unique. Je suis quant à moi moins inquiet que lui. Il a 75 ans et analyse le présent moyen oriental avec les outils du passé occidental. Je comprends - et partage quant à moi, et le consensus national et cette position.

Quelqu'un qui a un conflit territorial avec toi, tu dois lui parler. Quelqu'un qui veut ton anihilation, tu n'as aucun dialogue ni possible ni justifiable avec lui. 

Cela renvoie à ce que j'écrivais dans cette lettre ouverte qui n'a vu presque aucune réponse : ceux qui soutiennent le hamas sont prisonniers de l'extrème. Ils sont volontiers apparentés à l'extrème gauche et ils ne se rendent pas compte quel fascisme, quelle barbarie, quel antisémitisme ils cautionnent. Et oui  un fêlé du bocal, juif antisioniste de l'ufjp, Yaacov Cohen, participe à un meeting de soutien à la palestine organisé par Dieudonné, et il s'assied à sa gauche : j'ai vu de mes yeux la scène.

J'ai d'énormes difficultés à comprendre les positions d'un Michel Warshawski ou d'un Menachem Klein, parce que je les trouve aveuglés, mais ils ne sont rien à côté d'une Sibony ou d'un Salingue qui, eux, sont tout simplement antisionistes et donc pro palestiniens par principe. A leurs yeux, tout ce que feront les israéliens sera un scandale, à leurs yeux, les palestiniens sont des agneaux, et surtout à leurs yeux les palestiniens sont très malheureux du fait de l'existence même des israéliens qu'il est impératif de condamner, museler, juger...et ils choisissent de ne pas se rendre compte que leurs paroles sont utilisées pour renforcer ceux qui souhaitent non condamner ni juger mais éradiquer.

Ils ne comprennent rien à la situation et n'ont que critique, et condamnation aux lèvres. Ils manifestent aux côtés des antisémites et je partage l'opinion de Bibi que ce faisant, ils participent à prendre un billet pour avoir à faire face eux-mêmes à ce choléra à court ou moyen terme.

Le talmud raconte  ( berakhot,10a) les positions différentes de Rabbi Méïr et de sa femme Bruria face aux brigands de leur quartier. Tandis que lui souhaite leur disparition au nom du verset "itamou hataïm min haaretz"(Psaumes 104, 35), elle le reprend et lui fait remarquer que le mot "hataïm" peut être tant le pluriel de "fauteurs" que celui de "fautes". Elle, plus humaniste, plus sereine, plus mesurée, souhaite la disparition des fautes, souhaite que les fauteurs se repentent un jour. lui, plus excessif, souhaite leur mort.

Le hic est que le même talmud s'applique à souligner en un autre endroit, et concernant apparemment un tout autre contexte - comme en clin d'oeil - que Brouria est en fait perdue par sa naïveté, au point d'y perdre la vie ( avodah zarah 18b)

Beaucoup d'israéliens étaient "brouristes", et se sont ralliés aux opinions de Rabbi Méïr.

C'est comme le mot d'esprit qui demande la différence entre l'optimiste et le pessimiste, et qui répond que le pessimiste n'est en fait qu'un optimiste avec expérience.

On préfèrerait que l'expérience transforme le pessimiste en optimiste, mais cela ne marche que rarement comme ça. On préfèrerait que comme Rabbi Akiva, le spectacle du temple dévasté et hanté par les renards nous soit le signe que toutes les prophéties finissent par se réaliser, tant les prophéties de malheur que les prohéties de reconstruction, mais il faut pour être Rabbi Akiva réussir à s'élever à des hauteurs que la réalité empêche le plus souvent d'atteindre.

Souhaitons déjà longue vie à ce nouvel essai de cessez le feu.