Maïmo chapitre 4 - du kodesch au hol.

Au bout de trois ans, je crus que s'achevait ce que je ne savais pas encore qu'il conviendrait un jour d'appeler ma première période d'enseignement.

Nous avions décidé de faire notre alyah et je me séparai de Maïmonide en fin d'année scolaire 77-78, émotions - et même cadeaux - à l'appui.

Les choses ne se passèrent cependant pas comme nous avions prévu et nous nous retrouvâmes début septembre...de nouveau à Paris, vraisemblablement pour trois ans (nous comptions sur une équivalence universitaire qui ne fonctionna pas comme espéré).

Je ne sais plus ce qui fit que je ne retournai pas directement à Maïmo, il n'est pas impossible que je ne me sentais pas très fier de me re-présenter après être ainsi parti pour ainsi dire en grandes pompes.

Je retournai donc travailler aux eis, et commençai à Paris les études de psycho pour lesquelles j'avais été admis en Israël.

Un an après, je retrouvai Maïmo, ayant choisi de retourner à l'enseignement plutôt que de continuer à faire de l'éducation depuis un bureau, et c'est dans la foulée de ce choix que je devins non plus instituteur de kodesch, mais que je commençai à enseigner les matières générales, dans le but - qui s'avéra non ainsi atteint - d'être plus "au centre" de ce que les élèves apprenaient. 

Je découvris - avec grand plaisir, en fin de compte - que ce qui est englobé par l'enseignement "général" met moins en contact avec les élèves que ce que permet l'enseignement de la Torah.

Il ne s'agit ici nullement d'une proclamation "militante", mais bien plutôt d'une constatation. Peut -être la constatation n'a-t-elle aucun caractère universel et provient de ce que je préfère l'enseignement de la Torah à celui de "nos ancêtres les gaulois".

Je retrouvai ainsi "mes élèves", ceux que j'avais eus en kita aleph, kitah beth, et qui étaient à présent en cm1.

Le décor aussi changeait : à la place de l'hôtel particulier du 11 rue des Abondances, se trouvait alors un énorme trou dans lequel allait être construite sur toute l'année à venir ce qui allait être la nouvelle école.

Nous nous retrouvâmes donc, un beau matin de septembre, dans une caravane du bout de la même rue, où était logée provisoirement l'école.

L'école primaire en était alors à sa cinquième année et les effectifs avaient pris de l'allure : je me retrouvais face à quelques 25 élèves (j'ai presque honte face à mes collègues du corps enseignant d'avouer qu'au cours - on devrait même plutôt dire "au long" - de mes quelques 25 ans cumulés d'enseignement je n'ai jamais eu plus d'élèves dans aucune de mes classes ! J'ai bien conscience que ceci pourrait être une des formes les plus concrètes - et discrètes - de ce qu'on appelle "la Providence individuelle", à supposer qu'elle existe, ce que j'ai toujours un peu ressenti, au risque de passer pour un ignorant, un ignorant de Maïmonide en tout cas..paradoxe pour un enseignant de Maïmonide !).

Cette classe était donc composée des anciens, auxquels s'étaient ajoutés une petite douzaine de nouveaux. 

Les données avaient un peu changé : une classe de 25 enfants de 9-10 ans est différente d'une classe de 15 petits de 6-8 ans, essentiellement par le coffre et la verbalité (si j'ose ce néologisme) de chacun. 

Je voulais encore et toujours que la classe soit lieu d'échange autant que lieu de transmission et cela imposait plus de règles. 

Je n'ai pas le souvenir que ce sujet en ait été un. C'est à dire que je ne me souviens pas avoir souffert du chahut, et j'espère n'avoir fait souffrir personne pour l'éviter - ou le contenir. 

La tâche me paraissait plus ardue et exiger plus de préparations, même si là encore, je n'ai le souvenir d'aucune directive de programme autre que les livres, qui n'avaient pas été choisis par moi et dans lesquels je préparai les cours.

Je retrouvai les dictées de mon enfance, qui étaient le seul souvenir concret de mes années d'école élémentaire, et j'achetai quelques livres qui me donneraient matière à enseigner un peu de poésie, matière à "récitations" dont j'avais aussi un léger mais plutôt agréable souvenir.

Je ne souviens plus où j'avais trouvé le texte ci-après partiellement reproduit, probablement pas dans un des livres de classe, mais je suppose que le thème récurrent de cacophonie qui s'y trouve évoqué, de "tout le monde parle ensemble au point qu'on n'entend plus rien" et que ceci est encore et encore à combattre, et que le seul moyen de le combattre est l'intervention violente est ce qui m'avait le plus interpellé.  Je ne jurerais pas que je le validerais encore aujourd'hui, mais il me parût adapté à une version plus dynamique - parce que collective entre autres - de la récitation, et je me souviens que nous l'avions mis en scène. Qui se souvient quel rôle il tenait ?

L'orgue de barbarie

Jacques Prévert

Moi je joue du piano 

Disait l'un

Moi je joue du violon 

disait l'autre

Moi de la harpe moi du banjo

Moi du violoncelle

Moi du biniou

Moi de la flûte...

Et moi de la crécelle.

Et les uns

et les autres parlaient parlaient

Parlaient 

Parlaient de ce qu'ils jouaient.

On n'entendait pas la musique

Tout le monde parlait parlait

Personne ne jouait

Mais dans un coin un homme se taisait

"Et de quel instrument 

Jouez-vous monsieur?"

Qui vous taisez et ne dites rien?"

Lui demandèrent les musiciens

Moi je joue de l'orgue de barbarie

Et je joue du couteau aussi

Dit l'homme qui jusqu'ici n'avait absolument rien dit

Et puis il s'avança

Le couteau à la main

Et il tua tous les musiciens...

Et il joua de l'orgue de barbarie

Et sa musique était si vraie

Et si vivante 

Et si jolie

Que la petite fille du maitre de la maison

Sortit de dessous le piano

Où elle s'était couchée

endormie par ennui....

Je ne me souviens pas de tous les rôles loin s'en faut mais je me souviens très bien de nos séances de répétition.

De façon générale, je revois très clairement cette classe, je me revois circulant entre les rangs, et je revois les élèves, jusqu’à presque pouvoir dire aujourd’hui où chacun(e) était assis(e).

J'étais déjà à cette époque comme aimanté vers celui ou celle qui ne comprend pas, qui reste un peu en arrière, mais en parallèle en gardant (recherchant ?) le contact et le dialogue avec les têtes de la classe. 

C'est finalement ce qui caractérise encore aujourd'hui ce qui se passe quand j'enseigne, où le dialogue prédomine et passe bien avant la didactique elle-même.

Je devais me faire alors violence pour marquer des temps d'arrêt, et faire copier résumés ou têtes de chapitre, et c'est une préoccupation dont je suis heureux d'être dispensé depuis que j'enseigne à des adultes.

Il me reste un assez bon souvenir de cette gymnastique d'une semaine d'enseignement, au long de laquelle on passe du français, à l'orthographe, la grammaire, le calcul, l'histoire et la géographie, et l'instruction civique, mais alors que je pensais que de cette manière on atteignait plus les élèves et on fait plus leur éducation, je reste avec l'impression massive que les matières du kodesch rencontrent plus l'individu et ce qui le meut vraiment, ou comme je le dis plus haut, me mettent plus en phase avec l'individu, enfant ou adulte.

A moins que, comme cela s’est présenté à mon esprit suite à un magnifique cours de Daniel Epstein, les sujets de la Torah ne soient non seulement plus propices à faire surgir des questions mais surtout qu’il s’agisse de questions qui nous interpellent au cœur de nous-mêmes. Lévinas ne disait-il pas que ce sont dans la littérature laïque les textes de Kafka qui sont le plus « bibliques », ils débutent à la « Berechit bara elokim » et ils interpellent l’individu au plus profond.

A suivre.